美國時間3月24日,思科訴華為案將在美國的法院正式開庭。就在雙方尚未展開全面交鋒的前夕,華為與美國3COM公司組建合資公司的消息,使思科訴華為案的結局又多了一層懸念。
方剛 賽迪網(wǎng)副總裁兼總編
爭奪電信冬天里的余糧
思科與華為之間的官司,不僅僅是技術專利和知識產(chǎn)權的糾紛。3年來,全球電信市場的持續(xù)低迷,牽動了設備制造商敏感的神經(jīng)。傳統(tǒng)電信設備買單需求受挫的同時,新興市場如IP語音、無線通信等不斷浮出水面,但商機又似乎閃爍不定,因此老牌廠商,尤其是業(yè)界老大們最擔心的事情莫過于“冬天”里沒有存下“余糧”,“春天”來臨市場重新洗牌時,又再也找不到自己的位置。
所謂“船大難掉頭”,在新商機面前,思科和華為這樣的巨頭不可能每次都能立即切入并成功快速轉型,吃不到足夠多的新蛋糕不能算是他們的失誤。同樣嚴峻的是,“舊蛋糕”市場上,類似Juniper和港灣這樣的對手已經(jīng)橫亙在思科和華為面前。
思科與華為的官司再平常不過,冬天里,獅子和老虎不可能不為食物打架。而作為一名旁觀者,我們更希望看到的是,獅子和老虎都能在春天到來之前找到各自更可口的食物。
陽光 計算機世界采訪部主任
局勢對華為不一定不利
知識產(chǎn)權紛爭的背后,是商業(yè)利益的角逐。而在全球化自由貿易體系中,知識產(chǎn)權之爭的背后還隱藏著國家利益的沖突。而這種商業(yè)利益的角逐很難立即分出勝負,所以思科訴華為案不可能馬上結束。
思科在歷史上好像沒有告過別人,卻經(jīng)常充當被告,而其中90%都是和知識產(chǎn)權有關。這一次華為把戰(zhàn)火燒到它門口,它的確有點急了。但根據(jù)我們對華為的調查,它比國內其他企業(yè)在知識產(chǎn)權上做的準備工作都要早。
知識產(chǎn)權紛爭同時也是一種商業(yè)競爭的藝術。除了采用交叉許可的方式外,聯(lián)合他人一致對敵也不失為一種策略。與3COM的合資,是華為一個很聰明之舉。由此看來,局勢的發(fā)展不一定對華為不利。思科必須評估它在中國市場商業(yè)利益的得失,最終會權衡利弊做出選擇,而不是簡單地把華為告倒就完了。
李學凌 搜狐科技主編
博弈的最大可能結果是和解
單純從知識產(chǎn)權來看思科和華為的糾紛無法說明問題,還是需要從利益的角度來看問題。從該事件中,我們可以看出:
1、華為的國際化戰(zhàn)略卓有成效,對思科的國際市場造成了威脅。
2、思科選擇知識產(chǎn)權訴訟,避免了擴大事件的影響,尤其是對思科在中國市場的負面影響。從思科拒絕FBI參與,也說明了這一點。
3、中國的企業(yè)必然要走國際化道路,需要有一整套與其相適應的手段與之配套。華為與3COM的合資公司,是正面回擊思科,是合理、合適的手段,也說明華為進軍國際市場的決心。
我們不必期待此事會在法律上很快有結果,其博弈的過程會更復雜。但是根據(jù)我的判斷,最終和解,不了了之的可能比較大,在結果出來之前,思科會盡可能的利用這件事情,在國際市場上打擊華為。
范鋒 管理學博士 資深IT觀察家
企業(yè)競爭是一場“立體戰(zhàn)”
就該案件本身的意義來說,無論結果如何,對國人來說都是一種警醒:在全球化的背景下,商業(yè)競爭將不僅僅是產(chǎn)品、服務、資金、市場等傳統(tǒng)意義上的企業(yè)競爭,而是包括體制、政策、法律等在內的“立體戰(zhàn)”。這可能是比現(xiàn)代戰(zhàn)爭還要復雜的一個系統(tǒng)。
祝志軍 新浪科技主編
雙重背景下解讀華為3COM合資
單純從商業(yè)合作、競爭角度看,華為3COM合資讓雙方優(yōu)勢資源實現(xiàn)了高度互補。華為、3COM單打獨斗挑戰(zhàn)思科的能力都顯不足,以前華為還只是思科未來要對付的潛在對手,而華為3COM合資公司已經(jīng)是思科現(xiàn)在就必須嚴肅面對的現(xiàn)實對手。因此,這是有望改變未來數(shù)年全球數(shù)據(jù)通信產(chǎn)品競爭格局的結盟。
在思科訴華為案的背景下看,此前華為撤下在美銷售的產(chǎn)品現(xiàn)在可以判斷是為戰(zhàn)術手段,其進軍國際市場的戰(zhàn)略及決心沒有受到影響。3COM為華為的信譽和能力“背書”,無疑增加了華為斗爭的籌碼。華為把產(chǎn)生知識產(chǎn)權爭端的相關業(yè)務注入新公司,已經(jīng)處在進退自如的位置上。官司勝負本身已不再重要,即便出現(xiàn)不利結果,對華為經(jīng)營也不會有太大沖擊。思科以訴案來牽制華為進入國際市場的目的,一定程度上已經(jīng)受挫。(按姓名筆劃排列) (千龍新聞網(wǎng))
光纖在線公眾號
更多猛料!歡迎掃描左方二維碼關注光纖在線官方微信