4/5/2004， 新浪和搜狐網(wǎng)站今天同時在顯要位置轉(zhuǎn)載通信世界報(bào)黃松飛先生的文章，尖銳反駁北京郵電大學(xué)經(jīng)管學(xué)院闞教授不看好3G在中國發(fā)展的言論。作者最后并斷言，任何反對3G的言論都是徒勞無功的。編輯一向不想卷入3G的是是非非，但是此次深為闞教授鳴不平。
黃先生反駁闞教授的主要觀點(diǎn)有三，第一，3G是全世界都看好的東西，闞教授沒有理由不看好；第二，闞教授沒有看到3G的潛在應(yīng)用前景，對3G應(yīng)用的描述過于狹隘；第三，中國人完全可以也應(yīng)該在諸如3G等的一些領(lǐng)域走在世界前面，沒有必要非要等到外國人用完我們再用。
筆者以為，不論闞教授的觀點(diǎn)對錯，第一，闞教授敢于講自己觀點(diǎn)的精神可嘉；第二，黃先生的反駁觀點(diǎn)完全沒有辦法駁倒闞教授。在3G在中國這個問題上，我們每天看到媒體不厭其煩，連篇累牘的報(bào)道，看到業(yè)內(nèi)名人一個接一個的出來表態(tài)看好。但是，我們從來沒有聽到反對的聲音。難道這是健康的討論嗎？如此多的支持聲音，我們的信息產(chǎn)業(yè)部卻始終不肯頒發(fā)許可，這不是反襯信產(chǎn)部太官僚了嗎？為什么到今天我們只聽見闞教授一個人站出來表白自己的不同看法。僅憑這一點(diǎn)，筆者就由衷地敬佩闞凱力教授。不管怎么說，3G業(yè)務(wù)內(nèi)容的貧乏是不爭的現(xiàn)實(shí)，闞教授只不過講了句真話。用手機(jī)看電影，難道不是3G專家們每天向我們展示的3G唯一吸引用戶的賣點(diǎn)嗎？闞教授用這個來舉例子反駁，他的指責(zé)誰能否認(rèn)呢？黃先生避過這個關(guān)鍵問題不談，他的三個反駁觀點(diǎn)因此都顯得蒼白無力。全世界電信設(shè)備制造商都看好的東西就一定是對的嗎？真理有時是掌握在少數(shù)人手里的。筆者從事的光通信產(chǎn)業(yè)曾經(jīng)經(jīng)歷過高科技史上最大的泡沫，當(dāng)時何嘗不是全世界都看好。在3G這個問題上，實(shí)際上同光通信曾經(jīng)經(jīng)歷的一樣，移動通信的技術(shù)和市場在3G面前都已經(jīng)達(dá)到了瓶頸狀態(tài)，突破瓶頸的需要這才是設(shè)備廠商極力推銷3G的真實(shí)原因。說到3G的應(yīng)用，黃先生并不能舉出除了看電影之外的更好的應(yīng)用例子，他只能用短信的發(fā)展這個例子來做側(cè)面證明。在筆者看來，短信的發(fā)展模式實(shí)在沒有普遍性，短信的成功只是特定市場，特定文化，特定階段的一個特例。至于中國人是否需要在3G領(lǐng)域走到世界前面，我想這不能構(gòu)成反駁的理由。我們不可能僅僅為了走到世界前面就去浪費(fèi)上百億人民幣。在闞教授另外一個極力反對的小靈通項(xiàng)目上，中國人的確走到了世界前面，但是，除了造就了中興和UT斯達(dá)康2003年的輝煌之外，又給中國的移動通信業(yè)帶來多少真正的好處。從來說明問題需要擺事實(shí)，講道理。闞教授擺出了事實(shí)和道理，而黃先生卻只有道理，這如何服人呢？
黃先生支持3G的諸多理由同樣可以用來支持光通信業(yè)的光纖到家的發(fā)展。但為什么光纖到家在中國遠(yuǎn)沒有受到政府和媒體的重視？光纖到家對技術(shù)推動，經(jīng)濟(jì)拉動，人們生活方式的改變這些重要性又哪一點(diǎn)比不上3G呢？
闞凱力教授講出了很多人的心里話，如果說有錯，只能怪闞教授做學(xué)問太憨直，不曉得中國電信業(yè)的發(fā)展問題很多不是純學(xué)術(shù)的問題。