融合與競爭成為主流
    在美國，無線、有線、話音、數(shù)據(jù)、本地和長途相互獨立的傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)已經(jīng)崩潰，電信業(yè)正經(jīng)歷著有史以來最為劇烈的重組。如今，單個運(yùn)營者已經(jīng)能夠提供多種業(yè)務(wù)和用戶接入選擇，融合是美國電信市場最顯著的特征。這兒的融合不僅僅是狹義上的話音與數(shù)據(jù)融合，更主要的是通過大量的并購、合并以及光纖網(wǎng)的廣泛建設(shè)，產(chǎn)品和業(yè)務(wù)的傳統(tǒng)邊界越來越模糊。如Ｑｗｅｓｔ、Ｌｅｖｅｌ ３和Ｗｉｌｌｉａｍｓ等公司，在經(jīng)歷市場快速增長、聯(lián)合、戰(zhàn)略聯(lián)盟的建立后，已經(jīng)跨越行業(yè)和地域界限。 
    另一方面，盡管合并和并購數(shù)量不斷增加，交易額也越來越大，但電信業(yè)再次形成壟斷的可能性不大，因為融合雖然減少了運(yùn)營者的絕對數(shù)量，但電信市場上競爭之激烈也是史無前例。伴隨管制的放松和技術(shù)的進(jìn)步，這種融合與競爭態(tài)勢會繼續(xù)延續(xù)下去。
    美國電信業(yè)之所以出現(xiàn)了上述演變，分析其中原因，至少是由如下四大要素促成的：
    １、數(shù)據(jù)和話音網(wǎng)絡(luò)的融合，尤其是ＩＰ的出現(xiàn)；
    ２、最后一公里網(wǎng)解決方案的發(fā)展，包括無線本地環(huán)路（ＷＬＬ）、數(shù)字用戶線（ＤＳＬ）和有線（Ｃａｂｌｅ）；
    ３、商業(yè)和住宅市場上Ｉｎｔｅｒｎｅｔ接入越來越普遍，而且可靠性不斷增強(qiáng)；
    ４、１９９６年電信改革法的實施和競爭的引入。
    競爭是導(dǎo)致美國電信業(yè)變化最基本的動力之一。雖然原有本地運(yùn)營者（ＩＬＥＣ）包括地區(qū)貝爾公司（ＲＢＯＣ）和ＧＴＥ在本地電話業(yè)務(wù)市場仍占據(jù)主導(dǎo)地位，但電信改革法鼓勵市場新進(jìn)入者的發(fā)展。競爭性本地運(yùn)營者（ＣＬＥＣ）所擁有的市場份額在逐步擴(kuò)大，這迫使ＩＬＥＣ必須重組它們的運(yùn)營結(jié)構(gòu)和運(yùn)營策略。且不說無線本地環(huán)路、Ｃａｂｌｅ電話等替代系統(tǒng)的不斷涌現(xiàn)，ＩＬＥＣ若想維持己有的市場份額，那么它們首先需要解決的是用戶保留（Ｃｕｓｔｏｍｅｒ Ｒｅｔｅｎｔｉｏｎ）問題，而這勢必會引發(fā)新業(yè)務(wù)的開發(fā)、提供和用戶服務(wù)策略的變革。
    ＣＬＥＣ宣稱，它們正通過降低１０％到３０％的價格和提供一流的服務(wù)質(zhì)量從ＩＬＥＣ的傳統(tǒng)市場中獲得一杯羹，這對于長期以來一直面臨高價和官僚服務(wù)（這都和ＩＬＥＣ有關(guān)）的用戶來說，無疑是一大福音。同時，ＣＥＬＣ還能提供包括本地、長途和數(shù)據(jù)在內(nèi)的邦定（ｂｕｎｄｌｅｄ）業(yè)務(wù)，這種所謂的“一站購齊（Ｏｎｅ ｓｔｏｐ ｓｈｏｐｐｉｎｇ）”大大簡化了用戶交易方式。當(dāng)然，ＩＬＥＣ在最后一公里網(wǎng)仍擁有暫時還難以改變的絕對優(yōu)勢。
本地市場是競爭歷程中的一道坎
    １、現(xiàn)實與目標(biāo)相去甚遠(yuǎn)。如上強(qiáng)調(diào)，１９９６年的電信改革法已生效了３年多，但本地接入市場仍掌握在原有運(yùn)營者（ＩＬＥＣ）手中，管制的復(fù)雜化和傳統(tǒng)運(yùn)營者的天然保護(hù)已足以抵制新的進(jìn)入者。根據(jù)美國電話協(xié)會（ＵＳＴＡ）最近發(fā)布的一份統(tǒng)計報告，聯(lián)邦通信委員會（ＦＣＣ）實施法律的結(jié)果與其目標(biāo)還相去甚遠(yuǎn)�！案�不幸的是，ＦＣＣ營造了一個不利于競爭或反競爭的氛圍，新進(jìn)入者只服務(wù)于最具利潤和高端住宅用戶，這不僅讓住宅用戶享受不到足夠的競爭益處，而且美國通信業(yè)發(fā)展的核心目標(biāo)——普遍服務(wù)也將難以實現(xiàn)。”
    令人關(guān)注的是，盡管美國引入競爭的歷程非常緩慢，但它對決定運(yùn)營者在電信業(yè)取得成敗的關(guān)鍵因素進(jìn)行了重新設(shè)計。根據(jù)ＴｅｌｅＴｅｃｈ公司總裁Ｋｉｍｂｅｒ Ｒｕｓｓｏ的分析，“抑制全面開放競爭的的核心是管制障礙太多。更何況，在現(xiàn)行的司法體系下，人們可以展開無休止的爭論。當(dāng)ＦＣＣ作出某項決定后，總有一些所謂的受害利益團(tuán)體向法庭求援，它們對ＦＣＣ的訴訟常常是在經(jīng)歷許多年后仍沒有結(jié)果�！�
    ２、本地競爭歷程艱難�，F(xiàn)在，ＩＬＥＣ仍被禁止在己有領(lǐng)地提供長途業(yè)務(wù)，因為它們還沒有滿足電信改革法所制定的“１４點競爭條款”，包括互聯(lián)、接入非邦定網(wǎng)元、接入電桿（管道和通行權(quán)）、非邦定本地環(huán)路、非邦定本地傳輸、非邦定本地交換、９１１和Ｅ９１１業(yè)務(wù)（話務(wù)員和查號輔助）、白頁號碼列表、編號管理、數(shù)據(jù)庫及相關(guān)信令、號碼攜帶、本地?fù)芴柕任�、相互補(bǔ)償和轉(zhuǎn)售。電信改革法原本想通過實施“１４點競爭條款”促使ＩＬＥＣ與新出現(xiàn)的競爭者在本地領(lǐng)域加強(qiáng)合作，促進(jìn)競爭，但據(jù)ＦＣＣ報告，電信法生效兩年后，ＣＬＥＣ僅占有２．６％的本地市場收益。另據(jù)大西洋市場研究公司ＡＣＭ預(yù)測，從１９９８年到２００３年，ＣＬＥＣ的復(fù)合年增長率大約為４５．６％，即到２００３年，ＣＬＥＣ能獲得４０５億美元，占２５％的本地市場份額。
    ３、相互補(bǔ)償需重新界定。相互補(bǔ)償主要是指競爭性運(yùn)營者與原有運(yùn)營者相互補(bǔ)償因終接對方網(wǎng)絡(luò)來話呼叫而給己方造成的成本。電信改革法剛生效時，原有運(yùn)營者（ＩＬＥＣ）堅決要求維持較高的相互補(bǔ)償費(fèi)率，因為它們的用戶要比競爭性運(yùn)營者（ＣＬＥＣ）多得多，終接對方來話呼叫的次數(shù)當(dāng)然會遠(yuǎn)高于ＣＬＥＣ。然而，由于后來的ＣＬＥＣ將發(fā)展目標(biāo)定位于ＩＳＰ，結(jié)果是ＣＬＥＣ的網(wǎng)絡(luò)終接了大量來自ＩＬＥＣ網(wǎng)絡(luò)的呼叫，使得ＩＬＥＣ每年要向ＣＬＥＣ支付數(shù)十億美元的“相互補(bǔ)償額”。ＩＬＥＣ相互補(bǔ)償?shù)木薮竽娌町a(chǎn)生了一個新問題，即ＩＳＰ的業(yè)務(wù)量是否有資格實行相互補(bǔ)償？“沒有，也不應(yīng)當(dāng)有資格。”ＩＬＥＣ堅定地說。但ＣＬＥＣ同時強(qiáng)調(diào)：“有，應(yīng)當(dāng)有資格�！蹦壳�，美國多數(shù)州的做法是：ＩＳＰ業(yè)務(wù)量是相互補(bǔ)償?shù)囊徊糠帧＃疲茫靡矝]有介入這場爭論，鼓勵由運(yùn)營者通過新一輪談判自行解決。
    ４、通行權(quán)（ｒｉｇｈｔ ｏｆ ｗａｙ）有望被突破。由于競爭主要集中在接入住宅和商業(yè)用戶上，而ＩＬＥＣ已擁有的通信權(quán)將使得它們占有較大優(yōu)勢，所以固定無線的發(fā)展有望突破這個瓶頸。尤其是本地多點分布業(yè)務(wù)（ＬＭＤＳ）、多信道多點分布業(yè)務(wù)（ＭＭＤＳ）等寬帶業(yè)務(wù)的實現(xiàn)將會給人們帶來一幅新的未來競爭圖景，Ｃａｂｌｅ公司介入電信領(lǐng)域則直接打破了目前由ＩＬＥＣ壟斷的通行權(quán)。
Cable公司的介入使得電信競爭更趨復(fù)雜
    目前，ＩＬＥＣ向住宅用戶發(fā)展ＤＳＬ業(yè)務(wù)的進(jìn)程相對緩慢，但Ｃａｂｌｅ公司在這方面來勢迅猛。由于ＤＳＬ能夠同時提供話音和高速數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)，所以美國電信市場上已經(jīng)出現(xiàn)了諸多象Ｃａｂｌｅ公司這樣的多業(yè)務(wù)提供者（ＭＳＯ）。根據(jù)ＧｅｃＫｏ研究公司的報告，美國現(xiàn)有９６００萬電視用戶，它們共擁有２．８億臺電視機(jī)，其中的９２８０萬臺已經(jīng)接上了有線（Ｃａｂｌｅ），大約覆蓋６３２０萬用戶，加之已經(jīng)擁有的１７７萬英里長的光纖網(wǎng)，這些有線公司正通過Ｃａｂｌｅ Ｍｏｄｅｍ向商業(yè)用戶、住宅用戶提供Ｃａｂｌｅ電話和Ｉｎｔｅｒｎｅｔ接入，它們將成為美國電信業(yè)不可忽視的競爭性運(yùn)營者。
    位列Ｃａｂｌｅ公司前五名的有ＴＣＩ（已與ＡＴ＆Ｔ合并）、Ｔｉｍｅ Ｗａｒｎｅｒ、Ｃａｂｌｅｖｉｓｉｏｎ、Ｃｏｍｓａｔ和Ｃｏｘ通信公司，它們已經(jīng)向ＦＣＣ申請（有的已經(jīng)取得）ＬＥＣ（本地交換公司）許可證。這些Ｃａｂｌｅ公司的共同特點是可以提供多種業(yè)務(wù)，即所謂的ＭＳＯ。如：
    １、Ｃａｂｌｅｖｉｓｉｏｎ能夠向住宅和商業(yè)用戶提供高級本地電信業(yè)務(wù)，它所提供的“單點協(xié)議”可以涵蓋本地?fù)芴�、長途、集中式用戶交換業(yè)務(wù)、專線、幀中繼、語音信箱、呼叫卡、話務(wù)員業(yè)務(wù)和以太網(wǎng)連接。
    ２、運(yùn)營有線電視系統(tǒng)接近４０年的Ｃｏｘ通信公司，聲稱可以利用己有銅纜和光纖網(wǎng)提供所有電信業(yè)務(wù)，如其下屬的Ｃｏｘ數(shù)字電話公司提供高速Ｉｎｔｅｒｎｅｔ接入和電話業(yè)務(wù)等。它還是第一家提供電信業(yè)務(wù)的Ｃａｂｌｅ公司，是名副其實的競爭性本地運(yùn)營者（ＣＬＥＣ）。
    ３、Ｔｉｍｅ Ｗａｒｎｅｒ則通過與ＡＴ＆Ｔ成立合資企業(yè)，利用自己現(xiàn)行的有線電視系統(tǒng)在美國３３個州向住宅和小型商業(yè)用戶提供名為ＡＴ＆Ｔ的Ｃａｂｌｅ電話業(yè)務(wù)。
    此外，有線運(yùn)營者還力求克服已有Ｃａｂｌｅ的限制，通過與無線公司合作等方式進(jìn)軍無線領(lǐng)域，提供諸如個人通信業(yè)務(wù)（ＰＣＳ）等。如Ｃｏｘ公司，通過使用遠(yuǎn)端天線信號處理器（ＲＡＳＰ）和遠(yuǎn)端天線驅(qū)動（ＲＡＤ）收發(fā)器，在Ｃａｂｌｅ上開展ＰＣＳ試驗，同時，它還在美國西南部地區(qū)建設(shè)第三代數(shù)字ＰＣＳ系統(tǒng)，目的是提供話音、數(shù)據(jù)存儲和檢索、圖文信息、電子郵件和Ｉｎｔｅｒｎｅｔ接入。
無線的明天讓人堪憂
    根據(jù)美國蜂窩電信協(xié)會的報告，１９９８年無線收入為３３１億美元，比１９９７年增長了２０．４％，到１９９９年８月，無線總用戶數(shù)為７７７０萬。但目前，美國無線業(yè)面臨著諸多技術(shù)挑戰(zhàn)：
    １、兼容和標(biāo)準(zhǔn)問題。碼分多址（ＣＤＭＡ）是美國無線市場的主導(dǎo)技術(shù)，但其與世界其它國家所用的第一代模擬、第二代數(shù)字（包括臨時的ＧＰＲＳ）以及第三代高速數(shù)字業(yè)務(wù)難以兼容。
    ２、呼叫支付（ＣＰＰ）問題。美國現(xiàn)行的移動收費(fèi)仍是雙向的，即當(dāng)從有線呼叫移動時，多數(shù)費(fèi)用由受話方的移動用戶支付。與我國一樣，美國無線運(yùn)營者面臨單向收費(fèi)的壓力非常大，對此，ＦＣＣ聲稱ＣＰＰ取決于聯(lián)邦管制，但又缺乏具體標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則。
    ３、第二階段的無線Ｅ９１１問題。根據(jù)ＦＣＣ有關(guān)第二階段的Ｅ９１１指令，在４００英尺半徑的呼叫范圍內(nèi)，無線運(yùn)營者必須能夠找到主叫的位置，這需要開發(fā)新的標(biāo)準(zhǔn)、升級現(xiàn)行網(wǎng)絡(luò)，并增加新的手機(jī)組件。
    因此，與歐洲、太平洋地區(qū)比較，美國市場存在較大不足，前者市場通用的ＧＳＭ必將占有較大優(yōu)勢。在電信市場全球化的今天，由于所采用標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)別，美國在較長時間內(nèi)仍會面臨諸如兼容和漫游問題的困擾，直到形成新的國家標(biāo)準(zhǔn)，或技術(shù)進(jìn)步能夠解決兼容問題。雪上加霜的是，美國無線業(yè)的實踐表明，根本不可能會形成新的統(tǒng)一的國家無線標(biāo)準(zhǔn)，而技術(shù)在解決兼容問題上的發(fā)展比人們預(yù)想的要慢得多。